नीतिशास्त्र तथा धर्म के मध्य सम्बन्ध | relationship between ethics and religion in Hindi

नमस्कार दोस्तों हमारी आज के post का शीर्षक है नीतिशास्त्र तथा धर्म के मध्य सम्बन्ध उम्मीद करतें हैं की यह आपकों अवश्य पसंद आयेगी | धन्यवाद |

नीतिशास्त्र की परिभाषा

‘Ethics’ ग्रीक शब्द ‘Ethica’ से व्युत्पन्न हुआ है, जिसका अर्थ होता है रीति, प्रचलन या आदत। इसे नीति-विज्ञान भी कहा जाता है। ‘Morality’ शब्द की उत्पत्ति ‘Mores’ से हुई है। का भी अर्थ है प्रचलन या रीति। अतः नीतिशास्त्र का सम्बन्ध प्रचलन, रीति या आदत से है। रीति-रिवाज, प्रचलन या आदत मनुष्य के वैसे कर्म हैं, जिनका उसे अभ्यास हो गया है। ये सब मनुष्य के अभ्यास जन्य आचरण हैं।

मनुष्य की ऐच्छिक क्रियाओं को ही आचरण कहा जाता है। यों तो क्रियाएँ विश्व के सभी पदार्थ, जीव या निर्जीव में होती हैं, पर सभी आचरण नहीं कहा जाता। वैसी क्रियाएँ आचरण कहीं जाती हैं, जिन्हें किसी संकल्प या इच्छा से किया गया हो। मनुष्य की भी सभी क्रियाएँ ऐच्छिक नहीं होती, जैसे, छींकना, साँस लेना, आदि-आदि। तो नीतिशास्त्र का सम्बन्ध ऐच्छिक क्रिया या आचरण से है।

आचरण का भी अध्ययन दो दृष्टियों से सम्भव है। एक तो यह कि मनुष्य का आचरण कैसा होता है कैसे हम कोई काम करते हैं। दूसरे, इस दृष्टि से कि मनुष्य का आचरण कैसा होना चाहिए अर्थात् हमें कैसा काम करना चाहिए-हमारा कौन-सा आचरण उचित है और कौन-सा अनुचित । नीतिशास्त्र का सम्बन्ध आचरण के औचित्य और अनौचित्य से है। कैसे कर्म को उचित और किसे अनुचित कहा जाना चाहिए , यही इसकी समस्या है।

कर्मों के औचित्य-अनौचित्य को परखने के लिए कोई नियम आवश्यक है। बिना किसी मापदंड (नियम) के यह कैसे जाना जा सकता है कि अमुक कर्म कैसा है? बिना किसी नियम के किसी भी पदार्थ का मूल्यांकन सम्भव नहीं है। किसी भी पदार्थ वे सौन्दर्य को जब हम मापने लगते हैं तो ‘सुन्दरता’ के आदर्श की जो हमारी अवधारणा है उससे उसकी तुलना करते हैं।

यदि वह पदार्थ उस मानसिक तस्वीर के अनुकूल होता है तो उसे सुन्दर कहते हैं और यदि विपरीत तो कुरूप। सौन्दर्य मापने में हमें सौन्दर्य-सम्बन्धी आदर्श, मापदण्ड या नियम की आवश्यकता होती है। उसी प्रकार कर्मों के औचित्य-अनौचित्य को मापने के लिए एक नैतिक मापदण्ड, आदर्श या नियम की आवश्यकता है, जिससे तुलना करके यह कहा जा सके कि वास्तव में कौन से कर्म उचित या अनुचित हैं।

यों तो सभी मनुष्य कर्मों के औचित्य-अनौचित्य का निर्णय कर लेते हैं, पर उन्हें उस नैतिक आदर्श का पता नहीं रहता, जिससे तुलना करके उन्होंने निर्णय किया है या वे उस नैतिक आदर्श की विवेचना नहीं करते। अतः नितिशास्त्र का लक्ष्य है जीवन का वास्तविक आदर्श क्या है या आचरण का नियम या मापदण्ड क्या है इसकी मीमांसा करना। नीतिशास्त्र को इसीलिए उचित आचरण या आचरण के आदर्श का विज्ञान कहा जाता। है।

मनुष्य का आचरण उसके चरित्र पर निर्भर है। जैसा चरित्र है, वैसा ही मनुष्य का आचरण होता है। चरित्र मनुष्य के संकल्प करने के अभ्यास (Habit of will) को कहा जाता है। चरित्र ही के कारण समान परिस्थितियों में दो मनुष्यों का दो प्रकार का आचरण हो जाता है। मान लें कि दो विद्यार्थियों को किसी शिक्षक ने अमुक समय पर बुलाया। उसी समय वर्षा होने लगी।

एक भोगता हुआ भी जाता है और दूसरा नहीं जाता भिन्न आचरण भिन्न चरित्र के कारण हुआ। मनुष्य का आचरण, इसीलिए उसके चरित्र को व्यक्त करता है। अच्छा आचरण उसी का होता है, जिसका चरित्र शुद्ध है। बुरे कर्म कलुषित चरित्रवाले करते हैं। चरित्र और आचरण का सम्बन्ध वृक्ष की जड़ और उसके फल के समान है। जैसी जड़ा वैसा फल। इसलिए जब नीतिशास्त्र को उचित आचरण। का विज्ञान कहा जाता है तो उसे चरित्र का विज्ञान भी कहा जा सकता है।

नीतिशास्त्र तथा धर्म में सम्बन्ध

धर्म तथा नीतिशास्त्र में परस्पर क्या और कितना सम्बन्ध है इस प्रश्न का कोई निश्चित उत्तर देना बहुत कठिन है, क्योंकि इस विषय में दार्शनिकों में अत्यधिक मदभेद हैं। कुछ दार्शनिक नीतिशास्त्र को धर्म का एक भाग मात्र मानकर उसका स्वतंत्र अस्तित्त्व ही स्वीकार नहीं करते। इसके विपरीत कुछ अन्य दार्शनिकों का विचार है कि नीतिशास्त्र का धर्म के साथ कोई सम्बन्ध नहीं है, क्योंकि इन दोनों के क्षेत्र तथा उद्देश्य में मौलिक अंतर है। यहाँ इन दोनों मतों पर संक्षेप में विचार करते हुए यह जानने का प्रयास किया जाएगा कि इनमें से कौन सा मत सत्य के अधिक निकट है।

यद्यपि धर्म को कोई निश्चित एवं सर्वमान्य परिभाषा देना लगभग असम्भव है, फिर भी यह कहा जा सकता है कि किसी दैवी शक्ति में मनुष्य की दृढ़ आस्था प्रायः धर्म का मूल आधार है और यह आस्था उसमें कुछ ऐसी भावना उत्पन्न करती है जिस से प्रेरित हो कर वह उस दैवी शक्ति की अराधना अथवा उपासना करता है तथा अपने समस्त कर्मों के लिए अपने आप को उसी के प्रति उत्तरदायी मानता है।

इस प्रकार ईश्वर अथवा किसी अन्य दैवी शक्ति में मानव को भावनात्मक आस्था धर्म के लिए सामान्यतः आवश्यक है, अतः धर्म का सम्बन्ध मानव की बुद्धि से न होकर मूलतः उसकी भावना से ही है। अधिकतर धर्म परायण व्यक्ति यह मानते हैं कि मनुष्य के समस्त कर्म-जिनमें उसके नैतिक कर्म भी सम्मिलित है-ईश्वर या किसी अन्य देवी शक्ति की इच्छा द्वारा ही शासित एवं निर्धारित होते हैं, उसको अपनी इच्छा द्वारा नहीं। इसी कारण सभी धर्मपरायण विचारकों ने नैतिकता को मानवीय इच्छा स्वातंत्र्य पर आधारित न मानकर केवल ईश्वरीय इच्छा पर ही निर्भर माना है।

मध्य युग में जब सम्पूर्ण मानव जीवन पर धर्म का अत्यधिक प्रभाव था, पादरियों, पंडितों अथवा मौलवियों के वचनों को ही ईश्वरीय वचन समझा जाता था और उनके अनुसार आचरण करना प्रत्येक मनुष्य का कर्तव्य माना जाता था, अतः उस काल में धर्म से भिन्न नैतिकता का कोई अस्तित्व नहीं था। यह मध्ययुगीन परम्परा आज भी पूर्णतः समाप्त नहीं हुई, क्योंकि वर्तमान शताब्दी में भी अनेक धर्मपरायण विचारक नैतिकता को धर्म से अलग नहीं मानते। इस सम्बन्ध में कार्ल बार्थ, एमिल चूनर तथा रेनहोल्ड नीबर के नाम विशेष रूप से उल्लेखनीय है। ये सभी विचारक धर्म से पृथक् नीतिशास्त्र के स्वतंत्र अस्तित्त्व को स्वीकार नहीं करते। इस सम्बन्ध में कार्ल बाबर ने स्पष्ट कहा है –

“मैं तथाकथित नीतिशास्त्र को ईश्वरीय आदेश के रूप में ही देखता हूँ और इससे भिन्न रूप में उस पर विचार करना उचित नहीं समझता।”

नीतिशास्त्र के सम्बन्ध में यूनर भी बार्थ के उक्त मत का पूर्णतया समर्थन करते हैं। वे भी नीतिशास्त्र की स्वतंत्र सत्ता को स्वीकार नहीं करते और ईश्वरीय इच्छा को हो समस्त नैतिक कर्मों के मूल्यांकन का एकमात्र मानदंड मानते हैं। शुभ तथा अशुभ की परिभाषा देते हुए उन्होंने कहा है कि –

“ईश्वर जो कुछ करता तथा चाहता है वही शुभ है, , और जो कुछ ईश्वरीय इच्छा के विरुद्ध है वह अशुभ है। केवल ईश्वरीय इच्छा में रही शुभ का आधार एवं अस्तित्त्व निहित है। ..सदा ईश्वर की इच्छा अनुसार कर्म करना हो शुभ है।”

इस प्रकार धर्मपरायण दार्शनिकों के मतानुसार नैतिकता सम्बन्धी सम्पूर्ण ज्ञान और सत्य का मूल आधार केवल ईश्वर अथवा कोई अन्य दैवी शक्ति है जिस की सहायता तथा कृपा के बिना मनुष्य इस सत्य एवं ज्ञान को कभी प्राप्त नहीं कर सकता। जिस व्यक्ति पर ईश्वर की विशेष कृपा होती है यही नैतिकता सम्बन्धी सत्य को जान सकता है और नैतिकता का ज्ञान प्राप्त कर सकता है। उपर्युक्त विवेचन से स्पष्ट है कि धर्मपरायण विचारक नीतिशास्त्र को एक स्वतंत्र विज्ञान न मानकर उसे धर्मशास्त्र का ही एक भाग मात्र मानते हैं।

इसके विपरीत बहुत से दार्शनिकों के मतानुसार नीतिशास्त्र का धर्म के साथ कोई सम्बन्ध नहीं है, क्योंकि दोनों के उद्देश्य में मौलिक भेद है। नैतिक दृष्टि से कर्म किसी न किसी रूप में दूसरे मनुष्यों को प्रभावित करने के कारण ही शुभ या अशुभ माने जाते हैं, जबकि धार्मिक दृष्टि से कर्मों को केवल इसलिए शुभ अथवा अशुभ माना जाता है कि वे दैवी इच्छा के अनुकूल प्रतिकूल हैं।

नीतिशास्त्र का मूल उद्देश्य मनुष्य को यह बताना है कि उसके लिए शुभ क्या है और अन्य व्यक्तियों के प्रति उसके कर्त्तव्य क्या है? शुभ तथा कर्त्तव्य के इस ज्ञान के लिए किसी देवो शक्ति में आस्था की आवश्यकता नहीं है जो धर्म का मूल आधार है। फिर अज तक कोई भी दार्शनिक निश्चित रूप से ईश्वर या किसी अन्य दैवी शक्ति सत्ता को प्रमाणित नहीं कर सका।

ऐसी स्थिति में ईश्वर को नैतिक कर्मों का मूल आधार मानना तर्कसंगत प्रतीत नहीं होता। वस्तुत: नैतिक शुभ के ज्ञान की प्राप्ति तथा अपने और दूसरों के प्रति नैतिक कर्त्तव्यों का पालन करने के लिए ईश्वर के अस्तित्व को स्वीकार करना और उसमें आस्था रखना आवश्यक नहीं है। इसका कारण यह है कि मनुष्य की नैतिकता तथा ईश्वर में उसकी आस्था इन दोनों में कोई अनिवार्य सम्बन्ध नहीं है।

अनेक महान विचारकों का आचरण और जीवन-दर्शन इस बात का प्रत्यक्ष प्रमाण है। कार्ल मार्क्स, बरट्रैन्ड रसल, गिल्बर्ट मरे, ज्या पाल सात्रं आदि महान दार्शनिक ईश्वर की सत्ता को स्वीकार न करते हुए भी मानव मात्र के प्रति अपने कर्तव्यों के सम्बन्ध में अत्यधिक सजग और संवेदनशील रहे हैं।

यह स्थिति केवल दार्शनिकों के लिए ही नहीं, जीवन और जगत् के प्रति वैज्ञानिक दृष्टिकोण रखने वाले सामान्य सुशिक्षित व्यक्तियों के लिए सम्भव है। ईश्वर के अस्तित्त्व में विश्वास न करते हुए भी विचारशील सामान्य व्यक्ति अपने समस्त नैतिक कर्तव्यों का भलीभांति पालन कर सकता है। ऐसी स्थिति में ईश्वर की इच्छा को नैतिकता का अनिवार्य आधार मानना किसी भी दृष्टि से उचित एवं तर्क संगत प्रतीत नहीं होता।

यहां यह उल्लेखनीय है कि नैतिकता को ईश्वरीय इच्छा पर निर्भर मान लेने से अनेक दार्शनिक कठिनाइयाँ उत्पन्न हो जाती हैं। सबसे पहली कठिनाई तो यही है कि अभी तक ईश्वर की सत्ता ही संदिग्ध है। किन्तु यदि ईश्वर के अस्तित्त्व को मान भी लिया जाये तो भी नैतिकता और ईश्वरीय इच्छा के सम्बन्ध में ऐसे अनेक जटिल प्रश्न उठते हैं जिनका सर्वमान्य एवं निश्चित उत्तर देना असंभव है।

उदाहरणार्थ हम यह निश्चित रूप से कैसे जान सकते हैं कि हमारे नैतिक कर्तव्यों के सम्बन्ध में ईश्वर की वास्तविक इच्छा क्या है फिर यदि हमें ईश्वर की इच्छा का ठीक-ठीक ज्ञान हो भी जाय तो भी यह प्रश्न उठता है कि हम उसकी इच्छा के अनुसार आचरण क्यों करें यदि हम ईश्वर द्वारा दिए जाने वाले पुरस्कार की आशा अथवा दंड के भय से प्रेरित होकर ही शुभ कर्म करते हैं तो , जैसा कि कान्ट ने कहा है , हमारा आचरण वास्तविक नैतिकता के विरुद्ध होगा, क्योंकि पुरस्कार का लोभ या दंड का भय सच्ची नैतिकता का मूल आधार कदापि नहीं हो सकता।

वास्तव में कान्ट का यह मत उचित ही प्रतीत होता है कि सच्ची नैतिकता ईश्वर अथवा किसी अन्य बाह्य शक्ति की इच्छा पर आधारित न हो कर सदैव आत्मारोपित होती है अर्थात् मनुष्य किसी बाह्य कारण से विवश न होकर स्वयं अपनी इच्छानुसार ही नैतिक नियमों का पालन करता है।

यहां यह कहा जा सकता है कि हमें ईश्वर की इच्छा के अनुसार इसलिए आचरण करना चाहिए कि वह शुभ है। यदि इस मत को स्वीकार कर लिया जाय तो नैतिकता का मूल आधार ईश्वर की इच्छा नहीं अपितु उसका शुभत्त्व हो माना जाएगा। इसका अर्थ यह होगा कि नैतिक शुभत्व ईश्वर की इच्छा से भिन्न और स्वतंत्र है।

ऐसी स्थिति में केवल ईश्वर का आदेश ही नैतिकता का मूल आधार नहीं हो सकता। इसके अतिरिक्त उक्त मत को स्वीकार कर लेने से हमें कम से कम दो महत्त्वपूर्ण प्रश्नों का निश्चित उत्तर अवश्य देना होगा। पहला प्रश्न तो यह है कि ईश्वर की इच्छा के शुभ या अशुभ होने का वास्तविक मानदंड क्या है और इसे कौन तथा कैसे निश्चित कर सकता है। दूसरा प्रश्न यह है कि हुम ईश्वर की इच्छा के शुभ अथवा अशुभ होने का वास्तविक ज्ञान कैसे प्राप्त कर सकते और इस ज्ञान की सत्यता को परीक्षा कैसे कर सकते हैं।

वस्तुतः इन जटिल प्रश्नों के संतोषप्रद उत्तर के अभाव में नैतिकता को ईश्वरीय इच्छा अथवा आदेश पर आधारित नहीं माना जा सकता और इनका कोई सर्वमान्य एवं निश्चित उत्तर देना लगभग असम्भव है। जहां तक हमें ज्ञात है, किसी भी धर्मपरायण विचारक ने इन प्रश्नों का कोई संतोषजनक उत्तर नहीं दिया। यह कहा जा सकता है कि नैतिकता किसी भी दृष्टि से ईश्वरीय इच्छा अथवा आदेश पर निर्भर नहीं है, तथा नीतिशास्त्र धर्म से पूर्णतः भिन्न और स्वतंत्र विज्ञान है। 

आपको हमारी यह post कैसी लगी नीचे कमेन्ट करके अवश्य बताएं |

यह भी जाने

• नैतिक निर्णय का स्वरूप और विषय | Nature and subject of moral judgment in Hindi
• प्रतीत्य समुत्पाद के सिद्धान्त | Principle of dependent origination in Hindi
• नीतिशास्त्र तथा धर्म के मध्य सम्बन्ध
• क्या साध्य साधन को उचित ठहराता है?
• बौद्ध दर्शन के निवार्ण के स्वरूप की व्याख्या

• TOP 10 best portable folding washing machines under 2000
• Top 10 best selling earbuds under 2000 | Amazing Deal at Amazon
• AFFORDABLE MAKEUP PRODUCTS | MAKEUP PRODUCTS STARTING JUST RS.300
• पाठ्यचर्या निर्माण के सिद्धान्त | Principles of Curriculum Construction in Hindi
• पाठ्यचर्या का चयन | Selection of Curriculum in Hindi

Important Links…

• बौद्ध दर्शन के निवार्ण के स्वरूप की व्याख्या
• शंकराचार्य के अनुसार माया के स्वरूप एवं कार्य
• भगवद्गीता का नीति-दर्शन
• विकासवादी सुखवाद के समबन्ध में स्पेन्सर का योगदान
• उपयोगितावाद का सिद्धान्त और सिजविक का योगदान
• AGRO – CLIMATIC ZONES OF INDIA BY ICAR
• National and International research institute of India and their Full forms